Ухвала суду № 131492351, 31.10.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р.Cправа № 902/44/25

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора (б/н вх. № канц. 01-34/11418/25 від 22.10.2025) про виправлення описки у рішенні суду у справі

за позовом:Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 , м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітряних сил, 6, м. Київ, 03049)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" (вул. Соборна, 88-А, м. Гнівань, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23310)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86 447 843,67 грн штрафу

За участю представників сторін:

прокурор: Конончук В.В.

інші представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86 447 843,67 грн штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.01.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі № 902/44/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2025.

19.06.2025 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/109, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/113, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/114, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсною додаткову угоду від 24.11.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/115, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/116, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Соборна, 88-А; код ЄДРПОУ 42297001) на користь Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022) 16 211 273,30 грн пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, 9 433 118,94 грн штрафу, нарахованого за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару понад 30 днів, 769 527,77 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору; в решті позову відмовлено.

23.09.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 - без змін.

22.10.2025 до суду від Офісу Генерального прокурора надійшла заява (вх. № канц. 01-34/11418/25 від 22.10.2025) про виправлення описки у рішенні суду.

Враховуючи наведене, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду про що виненсена ухвала суду від 23.10.2025.

31.10.2025 в судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Розглянувши заяву Офісу генерального прокурора, а також наявні в матеріалах справи № 902/44/25 документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 року судом допущено описку в п. 7 резолютивних частинах рішення в частині визначення особи на користь якої стягується судовий збір.

Як слідує із матеріалів справи, до позовної заяви заступника Генерального прокурора долучено платіжне доручення №5187 від 05.12.2024 про сплату судового збору Офісом Генерального прокурора в розмір 1080 996,00 грн за подачу даної позовної заяви.

У п.7 резолютивної частини рішення суду вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Соборна, 88-А; код ЄДРПОУ 42297001) на користь Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022) 16 211 273,30 грн пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, 9 433 118,94 грн штрафу, нарахованого за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару понад 30 днів, 769 527,77 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в Рішенні Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 року описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Отже, заява Офісу Генерального прокурора (вх. № канц. 01-34/11418/25 від 22.10.2025) про виправлення описки у рішенні суду підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст. ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Офісу Генерального прокурора (б/н, вх. № канц. 01-34/11418/25 від 22.10.2025) про виправлення описки у рішенні суду у справі №902/44/25 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у п. 7 резолютивних частинах короткого та повного рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 року у справі № 902/44/25 в частині визначення особи на користь якої стягується судовий збір.

3. Вважати вірним у п. 7 резолютивних частинах короткого та повного рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 року у справі № 902/44/25 зазначення:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Соборна, 88-А; код ЄДРПОУ 42297001) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 790 527,77 грн."

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 року у справі № 902/44/25.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2025

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи