Ухвала суду № 131491160, 04.11.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5826/25

Провадження № 2/645/2918/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіШевченко Г.С.,

за участю секретарясудового засідання - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності банківської карти відповідачу у позовній заяві клопотав про витребування в АТ КБ «ПриватБанк»(01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступних доказів: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.

Від представника позивача матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Відповідно дост. 43 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання, наявні труднощі у представника заявника в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в клопотанні можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»(01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступні докази:

-інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 09 годину 50 хвилин 01 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. С. Шевченко