Постанова № 131490982, 04.11.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1370/25

Провадження № 3/630/358/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: Харківська область, інші відомості суду не відомі, відповідно до постанови Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 -1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податного обліку, а саме:

Підприємству відмовлено в отримання заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку (р.20.2.1) відповідно до Податкової декларації з ПДВ на загальну суму 6461,00 грн, в тому числі за липень 2025 року на суму 6461 грн. за рахунок відсутності фактичної сплати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1569/20-40-07-30/0703 від 22 вересня 2025 року та актом про результати документальної камеральної перевірки № 37211/20-40-07-05-03/05521608 від 22 вересня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП як повторне протягом року порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін