Постанова № 131490895, 03.11.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/968/25

03.11.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейськоїдіяльності №1Богодухівського районноговідділу поліціїГУ НПв Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.ПархомівкаКраснокутського районуХарківської області,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,бухгалтера СТОВ«Славутич»,РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.10.2025, о 21:23, по вул. Івана Малиша в с.Пархомівка Богодухівського району Харківської області, керувала автомобілем HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке , передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася , подала заяву , в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно недогледіла за донькою, яка порушила ПДР України.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимогст.252 КУпАПоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701282 від 05.10.2025, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2025 , згідно яких її неповнолітня донька ОСОБА_2 05.10.2025 пішла гуляти до центру с.Пархомівка та була зупинена працівниками поліції , оскільки керувала автомобілем , не маючи права керування таким транспортним засобом ;

письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 від 05.10.2025 про те, що 05.10.2025 вона, дійсно в с.Пархомівка керувала чужим автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом , та була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР України ;

письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 05.10.2025 , відповідно до яких , він 05.10.2025 , без дозволу , взяв автомобіль HYUNDAI TUCSON ,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його батькові ОСОБА_4 , та поїхав до своєї знайомої ОСОБА_2 , з якою далі попрямували до магазину по вул. Івана Малиша в с. Пархомівка. Після чого, він запропонував ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля , нащо остання погодилася та вони поїхали кататися , а потім були зупинені працівниками поліції за порушення ПДР України ;

рапортом ПОГ СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Смірнова О.О. від 05.10.2025 про факт керування неповнолітньою ОСОБА_2 транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом та порушення ПДР України ;

розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції автомобіля HYUNDAI TUCSON , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить її чоловікові ОСОБА_4 ;

відеозаписом від 05.10.2025 , на якому зафіксовано факт керування неповнолітньою ОСОБА_2 транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом ;

свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 23.12.2009 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_1 .

Положеннями ч.3ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема те, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до положеньст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбаченоКУпАП.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини- щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції за ч. 3ст. 184 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року-3028 грн), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.3, 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винноюувчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.184КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят)грн 00коп (отримувач коштів : ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100, рахунок UA778999980314030542000020613).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державиу сумі 605(шістсотп`ять шістдесят) грн60коп (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк