Ухвала суду № 131488688, 04.11.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/75/25

Єдиний унікальний №733/2691/24

Ухвала

Іменем України

"04" листопада 2025 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: О.П. Щур,

представника відповідача Д.А. Ткаченка,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення реєстратора.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

03 листопада 2025 року, до початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд» до Ічнянського районного суду Чернігівської області представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення реєстратора, без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити подану нею 03.11.2025 року заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» Ткаченко Д.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормамиЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд,дослідивши матеріалисправи,з оглядуна те,що заявапро залишенняпозову безрозгляду поданапредставником позивачкидо початкурозгляду справипо суті,прийшов довисновку,що відповіднодо п.5ч.1ст.257ЦПК Українипозов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю Агропромисловакомпанія «МАГНАТ»про усуненняперешкод укористуванні майномшляхом поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення реєстратора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1, 2 ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення реєстратора залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш