Постанова № 131487274, 03.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8168/25

Провадження №3/333/2955/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, начальника УЕтаВП ТОВ «ЗАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року, о 15 год. 43 хв., ОСОБА_1 у м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.8, допустив невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов №2477/3:6/14-25 від 17.03.2025 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на номер мобільного телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлялися судові виклики на судові засідання, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку SMS - повідомлень. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуванням його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПП000515 від 27.08.2025 року (а.с.4);

- актом про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №001/НР/1347/2025 від 27.08.2025 року (а.с.5-8);

- актом №1347/КП/2025 від 27.08.2025 року (а.с.9-33);

- довіреністю №01 від 26.08.2025 року (а.с.34);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.35);

- посвідченням на проведення позапланової перевірки від 20.08.2025 року (а.с.36-37);

- копією наказу (а.с.38-39);

- розпорядженням щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2477/3:6/14-25 від 17.03.2025 року (а.с.40-44);

- актом №319 від 14.03.2025 року (а.с.45-66);

- посвідченням на проведення позапланової перевірки від 28.08.2025 року (а.с.67-71);

- наказом про проведення позапланової перевірки ТОВ «ЗАЗ» (а.с.72-73).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання.

Згідно з пп. 1 п. 16 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний, зокрема, зберігати документи про проведення перевірки технічного стану та обов`язкового технічного контролю, технічних оглядів та ремонту транспортних засобів, акти виконаних робіт, платіжні документи, а в разі, коли на ліцензіата поширюються вимоги, визначені пунктом 23 цих Ліцензійних умов, - копії протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів - протягом трьох років

На підставі пп. 2 п. 16 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний, зокрема, повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 допустив невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов №2477/3:6/14-25 від 17.03.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 7 статті 164 КУпАП невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зіст.40-1КУпАП упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.7 ст.164, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісімтисяч п`ятсот)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков