Ухвала суду № 131486625, 03.11.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1036/25

Провадження № 2/499/690/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

04 вересня 2025 року адвокат Цибульська Ганна Валеріївна (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подав позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 13037 гривень та судові витрати в загальному розмірі 17048 гривень 30 копійок (далі також позовна заява).

08 вересня 2025 року суддя Іванівського районногосуду Одеськоїобласті постановив ухвалу про відкриття провадженняу справів порядкузагального позовногопровадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 21-22).

Іванівський районний суд Одеської області 06 жовтня 2025 року відклав розгляд справи, та викликав представника відповідача для дачі особистих пояснень (а.с. 56-58).

Суд вирішуєпитання виконаннязавдань підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Представник позивача подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» до судового засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

23 вересня 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

26 вересня 2025 року представник позивача подала відповідь на відзив.

Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань, з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 09 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

5. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК,копія відповідіна відзив,та доданихдо неїдокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відповіді навідзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК