Рішення № 131486103, 03.11.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3419/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксагонського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 04.09.2024-100001087 від 10.09.2024 року у розмірі 27000,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04.09.2024-100001087 від 10.09.2024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 124 дні зі сплатою процентів.

Відповідач станом на 17.07.2025 року свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 27000,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн, по процентам 9300,58 грн, по комісії 900,00 грн., додаткова комісія 1800,00 грн та по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання в розмірі 5000,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він згоден сплатити суму взятого кредиту у розмірі 10000,00 гривень, зазначав, що немає можливості повернути кошти в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 10.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №04.09.2024-100001087, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 10000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.09.2024, строком на 124 дні. Відповідно до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту: 10000,00 грн; фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,0% (економ) за 1 (один) день користування кредитом; комісія пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.07.2025 має заборгованість в розмірі 27000,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн, по процентам 9300,58 грн, по комісії 900,00 грн., додаткова комісія 1800,00 грн та по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання в розмірі 5000,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1ст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силуст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першоюст. 530 ЦК Українивстановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістомст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість по кредиту в сумі 27000,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн, по процентам 9300,58 грн, по комісії 900,00 грн., додаткова комісія 1800,00 грн та по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання в розмірі 5000,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Надаючи оцінку доводам відповідача про звільнення від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення зобов`язань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно доЗакону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, було внесено зміни доЗакону України «Про споживче кредитування». Зокрема,Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»були викладені в новій редакції.

Пункт 6Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»(в редакції, що діяла до 24.12.2023) передбачав звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період дії воєнного стану. Проте, з набранням чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», цей пункт було змінено.

Нова редакція пункту 6Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»(діюча з 24.12.2023) встановлює, що споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань лише за договорами про споживчий кредит, укладеними до тридцятого дня включно з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Датою набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»є 24 грудня 2023 року.

Відповідно, 30-й день включно з дня набрання чинності цим Законом припадає на 23 січня 2024 року (24.12.2023 + 30 днів).

У даній справі, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено 10 вересня 2024 року.

Отже, оскільки кредитний договір укладено після 23 січня 2024 року, тобто, пізніше 30-го дня з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»до відповідача ОСОБА_1 не застосовуються положення пункту 6Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит.

При цьому, положення пункту 18Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу Українимають загальний характер та стосуються всіх категорій грошових зобов`язань, незалежно від їх природи. Водночас, у даній справі йдеться саме про правовідносини, що виникли з договору про споживчий кредит, тобто, такі правовідносини підпадають під спеціальне правове регулювання, яке міститься уЗаконі України «Про споживче кредитування».

Відтак, застосування загальної норми пункту 18 Прикінцевих положень ЦКУкраїнидо договору, який укладено після цієї дати (як у даному випадку, 04.06.2024), суперечить нормам спеціального законодавства.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №04.09.2024-100001087 від 10.09.2024 в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко