Постанова № 131485420, 03.11.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7223/25

Провадження №3/487/1619/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724813 від 10.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (провадження №3/487/1619/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724812 від 10.09.2025 про притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164КУпАП (провадження №3/487/1620/25).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 03.11.2025 об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно вищевказаних протоколів 10.09.2025 о 09:17 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю без марок акцизного податку, а саме продала 100 гр горілки за 60 грн. ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 10.09.2025 о 09:17 в магазині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вела господарську діяльність бездержавної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме вела торгівлю алкогольними напоями з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст. 19 Господарського кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

03.11.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №724813 від 10.09.2025 та серії ВАД №724812 від 10.09.2025.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушенням порядку господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Судом встановлено, що 10.09.2025 о 09:17 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю без марок акцизного податку, а саме продала 100 гр горілки за 60 грн. ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 10.09.2025 о 09:17 в магазині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вела господарську діяльність бездержавної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме вела торгівлю алкогольними напоями з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст. 19 Господарського кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724812 від 10.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724813 від 10.09.2025, рапортом, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фото таблицями, квитанцією №46, квитанцією №47 та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП України, характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП України, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Виявлені предмети торгівлі згідно квитанції №47 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - алкогольні напої: янтар 0,5л, -28 шт., янтар 0,5л 17 шт., шейк 0,33 л., - 6 шт., горілка 0,5 л. 3 шт., горілка 0,5л, - 1 шт., коньяк 0,5 л., - 1 шт., коньяк 0,5 л., - 1 шт., коньяк 0,5 л., - 1 шт.

Виявлені предмети торгівлі згідно квитанції №46 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - алкогольні напої: горілка 5л. 1 шт., горілка 0,5л,- 3шт., коньяк 4л., -1 шт., коньяк 5л.-1 шт.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна