Ухвала суду № 131485387, 03.11.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2086/25

Провадження №1-кс/477/1201/25

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

03 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12025150000000536 від 03 липня 2025 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року слідча відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025150000000536 від 03 липня 2025 року із клопотання про проведення обшуку транспортного засобу, марки «FORD ESCAPE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні (володінні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: коштів, які є предметом кримінального правопорушення з відповідними серіями та номерами; коштів здобутих злочинним шляхом; медичних документів сторонніх осіб; документів щодо працевлаштування ОСОБА_6 ; мобільних телефонів, чорнових записів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу, так як існують підстави вважати, що вказані речі можуть зберігатись за вказаною адресою.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за частиною третьою статті 368 КК України, за фактом вимагання службовою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, про що 03 липня 2025 року та 04 серпня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №12025150000000536.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , який працює на посаді головного диспетчера відділу морських операцій служби головного диспетчера Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами цього підприємства, який вимагає отримують неправомірну вигоду від військовозобов`язаних осіб за їх працевлаштування на підприємства критичної інфраструктури, що надає їм можливість оформити бронювання як працівника відповідного підприємства.

Вважає, що за місцем проживання та реєстрації вказаних вище осіб та в службових приміщеннях за місцем їх роботи або здійснення діяльності, а також у належних їм транспортних засобах можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення цих документів.

У закритому судовому засіданні слідча групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12025150000000536 від 03 липня 2025 року, кваліфіковане за частиною третьою статті 368 КК України за фактом, можливого вимагання та одержання службовою особою Державного підприємства за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування встановлено, що диспетчер відділу морських операцій служби головного диспетчера Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з невстановленими посадовими особами підприємства, яке відноситься до критичної інфраструктури, розробив протиправну схему ухилення від призову військовозобов`язаних громадян шляхом працевлаштування останніх на підприємства критичної інфраструктури, яке має підстави для бронювання своїх працівників.

24 липня 2025 року ОСОБА_6 в приміщенні закладу громадського харчування «Штрудель Cafe», по вул. Захисників Миколаєва в м. Миколаєві повідомив ОСОБА_7 , висловив вимогу останньому в наданні 6500 доларів США за відстрочку від мобілізації за станом здоров`я строком на 3 місяці, а 28 серпня 2025 року у цьому ж приміщенні отримав від останнього заздалегідь обумовлені раніше документи, а саме копії паспорта громадянина України, реєстраційної картки платника податків та приписного військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 28 серпня 2025 року під час розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що за кошти у розмірі 17000 доларів США ОСОБА_7 може бути повністю виключений з військового обліку, після чого висловив вимогу ОСОБА_7 про надання йому 4 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за отримання медичних документів, які наддадуть статус бронювання в кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів «РЕЗЕРВ+» що надасть можливість ОСОБА_7 вільно пересуватись через блокпости.

Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного кафе, ОСОБА_6 , під контролем правоохоронних органів, отримав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за оформлення медичних документів та повідомив, що процес оформлення документів буде займати близько 3-4 тижнів, після чого ОСОБА_6 самостійно повідомить останнього про готовність вказаних документів та передачі другої частини грошових коштів у розмірі 4500 доларів США.

Під час проведення негласних слідчих дій, органом досудового розслідування зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_7 у розмірі 2000 доларів США за виготовлення документів, що надають можливість уникнути від мобілізації.

За вказаного вбачається, що за адресами фактичного проживання, здійснення діяльності, та реєстрації вищезазначених осіб, які перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення протиправних дій, а також у транспортних засобах що перебувають у їх володінні та користуванні можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, з огляду на що з метою їх вилучення наявні підстави для проведення обшуку.

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідча ОСОБА_3 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення такої слідчої дії, як обшук.

За представлених матеріалів, на думку слідчого судді, є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, марки «FORD ESCAPE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій може бути причетним ОСОБА_6 , з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем його мешкання та реєстрації; у належному йому транспортному засобі та за місцем здійснення діяльності, останній може зберігати речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль, марки «FORD ESCAPE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, марки «FORD ESCAPE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

грошових коштів здобутих злочинним шляхом, в тому числі отриманні в якості неправомірної вигоди, а саме купюр, номіналом по 100 доларів США з номерами: РВ 41404372 С, МВ 42777047 S, LВ 67425779 W, РF 47750744 С, НВ 25894074 В, КВ 51361977 В, КК 55175674 С, КL 93950750 D, НВ 88265916 В, КВ 98463452 Н, НF 77071933 А, КВ 49857304 R, FG 24971818 А, НВ 28106594 J, НВ 28106592 J, НВ 28106585 J, НВ 34563590 Q, КВ 46521475 Н, КВ 46521476 Н, КВ 57898774 С, LВ 17907362 G, РВ 12671093 А, LВ 75831886 Т, РF 01594410 Н, LЕ 28832966 А, РF 24267502 D, МВ 29203559 М, LС 96271460 А, LG 03323810 В, LВ 81045979 N, РВ 14147193 V, РВ 14147192 V, РВ 14147177 V, QК 06961120 В, LВ 81580853 G, LВ 90549926 J, LL 39774705 А, LL 39774720 А, LВ 79958400 G, QG 05577327 А, РD 89955051 В, РВ 42047863 К, QG 05577301 А, РF 29166035 L, QЕ 24794379 А, РВ 17424410 L, РК 63255067 В, LА 35826508 А, РА 28628110 С, РF 00241862 Н, МВ 26556698 М, МВ 26556699 М, РВ 99097836 С, РА 46755905 А, МD 05224672 А, РF 93087700 Е, РВ 01807196 А, QВ 95089925 А, QК 17055807 А, LF 75192526 D, МL19191767 Е, РА 20833965 С, РL 10681613 Q, РЕ 65319679 А, РА 69653012 В;

блокнотів, чорнових записів та документи на яких зафіксовано відомості про факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш - карток, карток - пам`яті (БО), дисків для лазерних систем зчитування, програмно - апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, електронних - інформаційних систем або їх частин, комп`ютерного обладнання та матеріальні носії інформації, на яких можуть міститися відомості щодо вимагання та отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

медичної документації ОСОБА_7 , що є та/або стане підставою до його подальшої відстрочки від мобілізації, іншої документації що має значення для досудового розслідування;

документів, щодо працевлаштування ОСОБА_6 до Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», накази про призначення на посаду, посадові інструкції останнього, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 03 грудня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1