Ухвала суду № 131484865, 04.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10573/25

Провадження №: 2/336/5007/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 111091,16 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить висновку, що вказаний позов слід залишити без руху, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 в розмірі 3332,11 грн., що підтверджується меморіальним ордером №922971 від 12.08.2025 на розрахунковий рахунок Херсонського міського суду Херсонської області.

Квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви в розмірі 2422,40 грн (3028,00 * 0,8 (коефіцієнт, який застосовується при подачі позовної заяви через підсистему «Електронний Суд») за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA818999980313141206000008515; кодкласифікації доходів бюджету22030101, з подальшим зарахуванням сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає в позовній заяві, що 21.05.2021 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який неналежно нею виконувався у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. При цьому жодних доказів на підтвердження цього не надано.

Позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві відповідно до вимог, встановлених ЦПК України, а саме докази щодо укладення договору, виписки по рахунку про рух коштів, розрахунок заборгованості, тощо.

Крім того,частиною 1ст.177ЦПК Українивстановлений обов`язокпозивача додатидо позовноїзаяви їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не надано суду доказу надіслання відповідачу копій поданих до суду документів у встановленому законодавством порядку. Натомість, до позовної заяви долучено доказ направлення позовної заяви з додатками іншій особі ОСОБА_2 , яка не є відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст.ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л. Коваленко