Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/7417/25 2/335/3257/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 15/48 Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 15/48 Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Представник позивача через канцелярію суду подала письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, у якій просить повернути понесені судові витрати у вигляді судового збору.
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З досліджених матеріалів справи встановлено відсутність між сторонами предмету спору у даній справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з викладеним, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 582 від 22.07.2025 року, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 15/48 Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 15/48 Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 44654192) судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 582 від 22.07.2025 року, у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 131484805, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/7417/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: