Ухвала суду № 131484736, 03.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5773/18

Провадження № 2-во/333/160/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретарясудового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 року та виконавчому листі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 року змінено стягувача з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

31.10.2025року наадресу судувід заявника ОСОБА_1 надійшла заявапро виправленняпомилки вухвалі Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від10.10.2025року тавиконавчому листі,в якійостання просилавірно зазначитистягувача,замість помилковозазначених двохстягувачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вірно зазначити одного стягувача ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст ухвали та виконавчого листа, з урахуванням інтересів учасників справи, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 року та виконавчому листі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про заміну стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 року по цивільній справі № 333/5773/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про заміну стягувача у виконавчому листі та вважати вірним викладення другого та третього абзаців резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Змінити стягувача з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання позовної заяви до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Змінити стягувача з КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання позовної заяви до досягнення повноліття найстаршою дитиною».

Виправити описку у виконавчому листі від 31.10.2019 року по цивільній справі № 333/5773/18,виданому 31.10.2025 року Комунарськимрайонним судомм.Запоріжжя за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів,та вважати вірним викладення другого абзацу у виконавчому листі у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з 24.10.2018 року».

Вірно зазначити стягувачау виконавчому листі від 31.10.2019 року по цивільній справі № 333/5773/18, виданому 31.10.2025 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, а саме:

«Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова