Рішення № 131484414, 29.10.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/8474/24

Категорія 60

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Стрижак О.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2025 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено позов і визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради;

21 жовтня 2025 року представник представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що в резолютивній частині згаданого рішення зазначена тільки одну земельну ділянку як об`єкт майнових вимог

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково повідомлялися.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Виноградівського районного суду з вимогами про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно. До складу такого майна входить: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; дві земельні ділянки площами 0,55 га кожна з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пийтерфолвівської сільської ради.

Рішенням Виноградівського районного суду від 30.01.2025 року у справі №299/8474/24 позов було задоволено в повному обсязі.

Однак, резолютивна частина згаданого рішення містить вказівку тільки на одну земельну ділянку як об`єкт майнових вимог.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних осіб. Забезпечення виконання судового рішення є безпосереднім обов`язком держави, яка повинна не лише впроваджувати ефективні механізми виконання судових рішень, а й забезпечувати їх функціонування в такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, право якої було порушено та на користь якої ухвалено судове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у справі додаткове рішення.

У порядку спадкування за заповітом визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пийтерфолвівської сільської ради.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта