Ухвала суду № 131483867, 04.11.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/409/25

№ провадження 2-с/646/121/2025

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 у справі № 646/409/25 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

20.01.2025 суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцовою А.О. видано судовий наказ № 646/409/25 (провадження № 2-н/646/31/2025) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в загальній сумі 63 898 грн. 80 коп., з яких: 37711,72 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.11.2024; 882,00 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 23027,20 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 30.11.2024; 511,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 1333,13 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 433,55 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024., а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

31.10.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Погорєлова Альона Володимирівна, про скасування вищезазначеного судового наказу з тих підстав, що розмір заборгованості є необґрунтованим та небезспірним, оскільки ОСОБА_1 не є споживачем послуг КП «ХТМ», т.я. з 2022 року проживає у США, будь-якого договору на надання їх послуг теплопостачання не укладала, розмір заборгованості визначений стягувачем без урахування часток у праві власності. Крім того, просить суд поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки боржник у зв`язку з перебуванням за кордоном, жодної поштової кореспонденції від суду не отримувала.

За положеннями ч.1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Відповідно до частини 1статті 160ЦПКУкраїни судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 травня 2019 року в справі № 760/6860/17-ц (провадження № 61-31915св18), наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.

Статтею 169ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостоюстатті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі-підприємцю за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цього Кодексу.

Частиною 6статті 272ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є:1) день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц, та позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 12 січня 2023 року у справі № 591/3717/21, від 07 червня 2023 року у справі № 608/2667/20, вимогами процесуального закону передбачено, що повістка або судове рішення є врученими за наявності відповідної розписки або відмітки Укрпошти про відмову від отримання чи відсутність особи за адресою місця знаходження (місця проживання). Тобто, за наявності будь-яких інших відміток, зокрема таких як «за закінченням терміну зберігання», «інші причини» тощо, ці документи вважаються не врученими.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 20.01.2025 по справі №646/409/25 та заяву з доданими документами було направлено боржникам засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , проте повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що копія судового наказу, яка направлялась на адресу боржників, не була отримана ОСОБА_1 підстави вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170ЦПКУкраїни відсутні, оскільки такий спливає через п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу.

Зміст заяви відповідає вимогам ч. 3ст. 170 ЦПК України, сплачений судовий збір у повному обсязі зараховано до державного бюджету України, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьоюстатті 171 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Щодо клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження на час розгляду цієї заяви суд зазначає, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування судового рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження,є безумовноюпідставою дляйого закриття,у зв`язку з чим підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.170-171,259-261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 у справі № 646/409/25 (провадження № 2-н/646/31/2025) - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко