Ухвала суду № 131483492, 03.11.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/995/25

Провадження № 2/349/503/25

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доРогатинського спортивно-технічногоклубу товариствасприяння обороніУкраїни простягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові сумизаробітної платита стягнення середньогозаробітку зачас затримки розрахунку,

учасники судового провадження:

представник відповідача директор Шеденко В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи

У серпні 2025року ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатМикитчин П.С., звернувся до судуз позовомдо Рогатинськогоспортивно-технічногоклубу товариства сприянняобороні України( далі-Рогатинського СТКТСО України) простягнення 146491,95грн нарахованої,але невиплаченої суми заробітноїплати тастягнення 48000,00грн середньогозаробітку зачас затримки розрахунку при його звільненні.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити з викликом сторін .

Розгляд справи відкладався з підстав передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України та сприяння примирення сторін.

03 листопада 2025року представникпозивача ОСОБА_1 -адвокат МикитчинП.С. через систему "Електронний суд" подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, та просив повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Микитчин П.С. у судове засідання не з`явилися.

Директор Рогатинського СТК ТСО України Шеденко В.С. не заперечував щодо закриття провадження у справі та долучив до матеріалів справи копію платіжної інструкції від 31 жовтня 2025 року про перерахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 146 491,95 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 міститься висновок щодо застосування норми права - пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України .

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на наведений висновок Верховного Суду та з врахуванням заяви представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відсутній між сторонами премет спору, тобто між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно копії платіжної інструкції №2.347446309.1 виданої 10 жовтня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, тому сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 261,353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі за позовом ОСОБА_1 доРогатинського спортивно-технічногоклубу товариствасприяння обороніУкраїни простягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові сумизаробітної платита стягнення середньогозаробітку зачас затримки розрахунку, закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, згідно платіжної інструкції №2.347446309.1 виданої 10 жовтня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила