Ухвала суду № 131481135, 03.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2290/24 4-с/760/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна, стягувач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплокомуненерго», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна, стягувач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплокомуненерго», боржник: ОСОБА_1 -.

19.02.2024 на адресу суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 08.04.2024 не з`явились про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення скарги без розгляду, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення скарги без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна, стягувач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплокомуненерго», боржник: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова