Ухвала суду № 131473139, 03.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ 320/7396/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення розгляду справи у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у встановленні та виплаті з 01 березня 2025 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області установити та виплачувати з 01 березня 2025 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

28.02.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на те, що рішення Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі №400/6254/24 законної сили не набрало, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження на указане рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до ухвалення рішення в іншій справі, у тому числі якщо інша справа розглядається в порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач подав клопотання про зупинення провадження, мотивуючи його необхідністю дочекатися вирішення справи № 400/6254/24, вважаючи, що обставини, встановлені в тій справі, можуть мати значення для вирішення даного адміністративного спору.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент вирішення зазначеного клопотання судовий розгляд у справі № 400/6254/24 завершено, а постановлене рішення набрало законної сили.

Таким чином, обставини, на які посилається відповідач у клопотанні, як на підставу для зупинення провадження у справі, вже не існують, а тому клопотання є безпідставним.

Відсутність ознак неможливості розгляду даної справи до ухвалення рішення в іншій справі виключає застосування пункту 4 частини першої статті 236 КАС України як підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.