Ухвала суду № 131471451, 03.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2025 рокуСправа №160/26240/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/26240/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №160/26240/21 адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 08.11.2021 № ФД98960 станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 р. протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.11.2021 № ФД98960 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

28.10.2025 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 16 лютого 2022 року у справі №160/26240/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.11.2021 № ФД98960 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код 21910427) на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по 30.06.2022, в сумі 47684,26 грн.

Дослідивши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/26240/21, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Ніколайчук