Рішення № 13147083, 04.10.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-14092/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківський області до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області існує на засадах самофінансування, невиконання субєктами господарювання своїх зобовязань перед позивачем перешкоджає нормальному функціонуванню цього підрозділу ДСО, чим завдається шкода інтересам держави.

01.09.2006 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір № 875 про навчання кандидата на службу в ОВС України.

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3.1. договору, позивач зобовязався оплатити у повному обсязі навчання в Училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді два наступних роки (пункт 2.4 договору).

У відповідності з умовами договору, 31.08.2006 відповідача було направлено позивачем на навчання до Училища, а 22.12.2006 року, відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника.

23.12.2006 року відповідача було прийнято на службу в ОВС України на посаду міліціонера по охороні обєктів батальйону міліції Київського міжрайонного відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС.

Починаючи з 05.03.2007 року відповідач почав порушувати службову дисципліну, що виразилось у невиході на служби, у звязку з чим наказом позивача « 122 о/с від 23.10.2007 його було звільнено зі служби в ОВС України за пунктом 63 «Є» положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, за порушення дисципліни.

Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера склав 02 місяці 12 днів, а недопрацьований в порушення пункту 2.4 договору відповідачем час на посаді міліціонера склав 1 рік 9 місяців 18 днів.

Пунктом 2.5 договору був передбачений обовязок відповідача відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання відповідача в училищі у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи, раніше двох раків.

Позивачем на навчання відповідача в Училищі було витрачено 4562 грн. 08 коп.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 4562,08 грн. збитків, завданих невиконанням умов договору.

Представник позивача прокуратури Фрунзенського району м. Харкова та Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили позов задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.09.2006 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір № 875 про навчання кандидата на службу в ОВС України.

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3.1. договору, позивач зобовязався оплатити у повному обсязі навчання в Училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді два наступних роки (пункт 2.4 договору).

Згідно умов договору, 31.08.2006 відповідача було направлено позивачем на навчання до Училища, а 22.12.2006 року, відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника.

23.12.2006 року відповідача було прийнято на службу в ОВС України на посаду міліціонера по охороні обєктів батальйону міліції Київського міжрайонного відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС.

Починаючи з 05.03.2007 року відповідач почав порушувати службову дисципліну, що виразилось у невиході на служби, у звязку з чим наказом позивача « 122 о/с від 23.10.2007 його було звільнено зі служби в ОВС України за пунктом 63 «Є» положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, за порушення дисципліни.

Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера склав 02 місяці 12 днів, а недопрацьований в порушення пункту 2.4 договору відповідачем час на посаді міліціонера склав 1 рік 9 місяців 18 днів.

Пунктом 2.5 договору був передбачений обовязок відповідача відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання відповідача в училищі у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи, раніше двох раків.

Згідно довідки Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, за період навчання ОСОБА_1 Рівненському училищу сплачено 4562,08 грн.

Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином належним.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач звільнений від сплати судового збору і оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в звязку з чим, відповідно ст.ст. 81,88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. суд стягує з відповідача.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 610, 615, 625-627 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківський області (61012, м. Харків вул. Полтавський шлях 20, р/р 26004014014, МФО 351607 в ПАТ «БАНК «Грант» м. Харкова, код ЄДРПОУ 08597026) в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору № 875 від 01.09.2006 у розмірі 4562,08 грн. (чотири тисячі пятсот шістдесят дві гривні, вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.