Ухвала суду № 131470328, 20.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57044/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участю секретаря судового засідання Брачун О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 757/57044/24-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Печерський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Печерський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 квітня 2025 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, мотивуючи тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року у справі № 757/2381/21-ц заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Дмитра Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі - залишено без розгляду.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За приписами частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, підтверджується сплата позивачем сума судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Таким чином, заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Печерський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Печерський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Провадження у справі № 757/57044/24-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Печерський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві / Печерс. р-н повернути Терещенко Дмитру Володимировичу сплачений судовий збір, згідно з квитанцією про сплату № S912-8Z1K-T5ME від 02 грудня 2024 року на суму 1 211, 20 грн, що було перераховано: одержувач ГУК у м. Києві / Печерс. р-н /22030101, код отримувача 37993783, рахунок IBAN UA228999980313181206000026007, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Печерський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя С. В. Вовк