Рішення № 131468854, 21.10.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1116/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Богельського І.В.,

представника третьої особи Стрибулевича В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Висоцької сільської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Висоцької сільської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з 2013 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 . Проживали вони разом за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживає за вказаною адресою до цього часу. За час спільного проживання із відповідачкою ОСОБА_2 , у них народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_2 більше двох років тому припинила спільне проживання разом з ним та дітьми за місцем реєстрації. Починаючи з того часу, відповідачка ОСОБА_2 не виховує дітей, зв`язок з нею втрачено, хоча фактично вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час він проживає за вищевказаною адресою разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з дитиною відповідачки від першого шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснює їх догляд та виховання. Відповідач ОСОБА_2 не відвідує своїх дітей, не займається їх вихованням, не купує їм речі першої необхідності, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала і не надає по цей час, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначене свідчить виключно про одне, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Тому, зазначені ним обставини є підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Богельський І.В. позов підтримали та просили суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи Стрибулевич В.Ф. в судовому засіданні позов підтримав та вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідачка уже декілька років тому залишила дітей на позивача ОСОБА_1 і ніякої участі у їх вихованні не бере.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що починаючи з 2013 року позивач ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

На той момент у відповідачки була дитина від першого шлюбу - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

За час спільного проживання із відповідачем ОСОБА_2 , у сторін народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9).

Згідно довідки від 11 квітня 2025 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_6 , зазначається, що мати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , взагалі не цікавиться здоров`ям своїх дітей. Починаючи з 2022 року жодного разу не приводила дітей на огляд до сімейного лікаря та ніколи не цікавилася їхнім станом здоров`я. На огляди до сімейного лікаря дітей приводить ОСОБА_1 , який і дбає про стан здоров`я дітей (а.с.10).

Відповідно до характеристики, виданої Висоцьким ліцеєм Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області вбачається, що мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 7 класу, участі у навчанні та вихованні дитини не бере, не підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, не відвідує батьківські збори, а також не приділяє належну увагу вихованню сина (а.с.11).

Як вбачається із листа Служби у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області від 01 квітня 2025 року за №01-16/75, на виконання звернення ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Висоцької сільської ради, викладеного в заяві вх. №02-23/83 від 21 березня 2025 року, Службою у справах дітей Висоцької сільської ради в період з 24 березня 2025 року по 31 березня 2025 року було здійснено неодноразові спроби провести телефонну розмову з ОСОБА_2 (телефон для зв`язку НОМЕР_1 ) з метою проведення бесіди щодо виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . На жаль всі спроби не були успішними, тому і надалі будуть здійснюватися спроби встановлення контакту з ОСОБА_2 для проведення відповідної роботи (а.с.12).

Згідно долучених представником позивача - адвокатом Богельським І.В. копій постанов Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року, 05 серпня 2013 року, 11 червня 2014 року, 29 липня 2019 року, 07 травня 2021 року та 06 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, тобто за частинами 1 та 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.28-33).

Крім того, з долучених до матеріалів справи копій постанов Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 27 серпня 2024 року, 11 вересня 2024 року, 20 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 також притягался до адміністративної відповідальності за частинами 1, 3 статті 51 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.40-44).

Також, із долучених до матеріалів справи копій ухвал Нововолинського міського суду Волинської області від 01 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та перебуває під вартою (а.с.36-39).

Згідно характеристики, виданої відділом ЦНАП Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що за час проживання на території ради, ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно. Окрім того, в даній характеристиці зазначено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги вихованню дітей та часто, по декілька днів, може не з`являтись вдома (а.с.46).

Згідно висновку органу опіки і піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав від 15 квітня 2025 №48 вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки остання не займається вихованням та забезпеченням своїх дітей, ніяким чином не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітніх дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікуванням дітей, не спілкується з ними, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. ОСОБА_2 не проявляє інтерес до навчання дітей, не з`являється на батьківські збори, не спілкується з класним керівником, не бере участі у позакласних заходах. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей (а.с.14-15).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дійсно ствердили суду, що ОСОБА_2 останні два роки жодним чином не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не цікавився їх життям та навчанням. Крім того, ОСОБА_2 не відвідує дітей та жодним доступним способом не підтримує зв`язок із дітьми та не спілкується із ними.

В судовому засіданні також висловив свою думку неповнолітній ОСОБА_5 , який не заперечував проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його, оскільки мати не цікавився його життям, навчанням та не допомагає матеріально. Також неповнолітній ОСОБА_2 суду додатково повідомив, що раніше він сумував за матір"ю, однак за такий довгий час її відсутності , він уже почав забувати її і навіть не пам`ятає, який вона має вигляд. На даний час він проживає разом із ОСОБА_1 , якого вважає своїм батьком, та який займається його вихованням і утриманням.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З пояснень позивача, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дітей, не цікавиться їх життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачки ОСОБА_2 щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей мала місце протягом довгого періоду часу.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє їх можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, в тому числі від їх матеріального утримання, що є складовою виховання, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області (с. Висоцьк, вул. Б. Хмельницького, 20, Сарненський район Рівненська область, код ЄДРПОУ 43917417).

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор