Постанова № 131468221, 03.11.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1188/25

Провадження №3/525/505/2025 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови СФГ «СКІФ», проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи головою СФГ «СКІФ», вчинив порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2025 року по терміну сплати 01.09.2025, фактично сплачено 03.09.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більшетаке не повториться. Суду пояснив, що у 2023 році очолюване ним господарство отримало в оренду земельну ділянку, як переможець аукціону та повністю сплатило орендну плату за рік. У 2024 році також орендну плату за землю було сплачено наперед по липень 2025 року включно, але через збільшення вартості землі у 2025 році, виявилося, що сума недоплати за липень 2025 року становить 5626 грн. 44 коп., яку він сплатив 03.09.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП такожпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.09.2025 №13854/16-31-04-04-11/31476009.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд,заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши матеріалисправи, приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правиламист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, негайне усунення виявлених порушень, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

Ураховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у порядкуст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до положеньст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст.163-2КУпАП необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 22, 23, 33, ч. 1 ст. 163-2, 251, 252,280,283,284,289,294 КУпАП,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченоїч. 1 ст. 163-2 КУпАПв порядкуст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/1188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол