Рішення № 131468083, 03.11.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1439/25

Провадження № 2/378/529/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», з посиланням на те, що ОСОБА_1 21 липня 2024 року, близько 16 години 45 хвилин, в с. Юрківка по вул. Стадника Олександра, 52, Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки "DAF CF 85.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.36, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди та на дату подання позовної заяви до суду об`єкт основних засобів ПЛ 0,4 кВ Л-2 від ТП № 104 обліковується на балансі позивача, а пошкоджена опора є складовою частиною даного основного засобу. Даний факт підтверджується постановою Ставищенського районного суду Київської області по справі № 378/538/24 від 30.10.2024 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 ..

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі 7908 грн. 82 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги (а. с. 45).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а. с. 44). Заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив.

Суд, розглянувши справу та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Із копії постанови судді Ставищенського районного суду Київської області по справі ЄУН 378/538/24 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП судом встановлено, що ОСОБА_1 21 липня 2024 року, близько 16 години 45 хвилин, в с. Юрківка по вул. Стадника Олександра, 52, Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки "DAF CF 85.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України (а. с. 10-11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди та на дату подання позовної заяви до суду об`єкт основних засобів ПЛ 0,4 кВ Л-2 від ТП № 104 обліковується на балансі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а пошкоджена опора є складовою частиною даного основного засобу (а. с. 7).

Внаслідок вищевикладених неправомірних дій ОСОБА_1 пошкоджено майно, що обліковується на балансі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на суму 7908 грн. 82 коп. (а. с.12).

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Тому в результаті неправомірних дій відповідача, товариству спричинено збитки, які є витратами, що особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як передбачено ч. 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із частиною 1 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не спростував доводи позивача, відтак стягненню з ОСОБА_1 підлягають матеріальні збитки у сумі 7908,82 гривень.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вулиця Стеценка, 1-А, код ЄДРПОУ 23243188), матеріальні збитки в у розмірі 7908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко