Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/4861/25
Провадження 1-кп-393/25
ухвала
29 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.
Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуальних обов`язків та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою на виклики суду.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечив, просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків та застосувати відносно обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого та застосування приводу.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Обвинувачений викликалися судом в судове засідання шляхом направлення судових повісток у вигляді СМС-повідомлення про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідками про доставку повідомлень.
Так обвинувачений неодноразово допускав неявку в судові засідання, про поважність причини неявки суду не повідомляв, будь-яких належних і допустимих доказів поважності причин неявки суду не подавав, тому його неявка в судове засідання визнана такою, що не мала поважної причини.
За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. ч. 2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дані про боржника: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.
Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Здійснити привід в судове засідання на 12 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інше відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Дарницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 131467993, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 29.10.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/4861/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: