Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/11410/25
Провадження № 2/369/10425/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київського області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року справу було передано за підсудністю до до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
11 вересня 2025 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.
До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За вище викладених обставин, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито не було, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає поверненню позивачу, що у свою чергу не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Судове рішення № 131467869, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 12.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/11410/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: