Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6110/24
Провадження № 2/362/1563/25
У Х В А Л А
29.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши відкритомупідготовчому судовомузасіданні вм.Василькові Київськоїобласті цивільну справузапозовомПриватного сільськогосподарськогопідприємства«Агрофірма«Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
У вересні 2024 року представник ПСП «Агрофірма «Світанок» адвокат Мартиновський О.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визначити ПСП «Агрофірма «Світанок» додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом трьох днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1, а.с. 99-100).
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 20.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с. 112).
Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено справи до підготовчого судового засідання (т.1 а.с.203).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 року замінено первісноговідповідача Ковалівськутериторіальну громадув особіКовалівської сільськоїради на належних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.1 а.с. 235-237).
28.05.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Мартиновського О.В. надійшла заява, в якій просив витребувати (повторно) з одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії всіх документів (станом на 20.05.2025) заведеної 07.07.2021 спадкової справи №67934112 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також письмові пояснення щодо переліку спадкоємців ОСОБА_4 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 року заяву представника позивача адвоката Мартиновського О.В про витребування доказів задоволено. Витребувано уОдинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чиномзавірену копіюспадкової справидо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (т.2 а.с.6-8).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заслуханні думки сторін, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
За приписамист.196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.
Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження тапризначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.
А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 196-200,259,260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовчепровадження усправі та призначити цивільнусправу запозовомПриватного сільськогосподарськогопідприємства«Агрофірма «Світанок»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи:одинадцята Київськадержавна нотаріальнаконтора,Приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіБобкова ІринаОлександрівна,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини, досудового розглядупо суті на «21»січня 2026року о «14» год. 30 хв.
Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 131467573, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/6110/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: