Рішення № 131467511, 30.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/79/24

Провадження № 2/361/2429/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.25

30 жовтня 2025 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Писанець Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь позивача борг урозмірі 41733,20грн. та судовийзбір урозмірі 2684,00грн.

В обґрунтуваннях позовних вимог зазначалось, що 21.01.2019 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою № 26209078954001.UАН.

Відповідно до підписаної 21.01.2019 року Анкети-Заяви 26209078954001.UАН, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua.

Таким чином, відповідно до Анкета-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно допункту 10.1.договору прокомплексне банківськеобслуговування,даний договірнабирає чинністьта вважаєтьсяукладеним змоменту акцептуванняклієнтом,тобто змоменту отриманнябанком відклієнта належнимчином заповненоїта підписаноїАнкети-Заяви, та дієпротягом невизначеноготерміну домоменту йогорозірвання абоприпинення зпричин передбачених цим договором.

Відповідно до умов вказаного договору, Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок угривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Пунктом 3.3.Договору передбачено,що відповідачдоручив позивачусамостійно здійснювати договірнесписання грошовихкоштів зпоточного рахункуна умовах,визначених договором.

Відповідно доп.6.2.17.Договору,відповідач зобов`язавсяпогашати всізаборгованості по рахунках такредиту встроки,передбачені договоромта уразі виникненняпростроченої та/або несанкціонованої заборгованості,першочергово здійснюватиповернення простроченої заборгованості запроцентами такредитом,штрафами,пенями та/абонесанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Станом на23листопада 2023року,загальний розмірзаборгованості відповідачаза кредитом становить 41 733,20 грн., у тому числі:

сума заборгованості за кредитом складає 16 764,39 грн.;

сума заборгованості за процентами та комісіями складає 24 968,81 грн.

Станом надату подачіцієї позовноїзаяви,відповідач несплачує своюпрострочену заборгованість,що змусилопозивача звернутисядо судуз позовноюзаявою простягнення заборгованості.

24 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 11 червня 2024 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 561 від 03 квітня 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Писанець Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

13 травня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2019 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою № 26209078954001.UАН.

Відповідно до підписаної 21.01.2019 року Анкети-Заяви 26209078954001.UАН, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua.

Таким чином, відповідно до Анкета-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно допункту 10.1.договору прокомплексне банківськеобслуговування,даний договірнабирає чинністьта вважаєтьсяукладеним змоменту акцептуванняклієнтом,тобто змоменту отриманнябанком відклієнта належнимчином заповненоїта підписаноїАнкети-Заяви, та дієпротягом невизначеноготерміну домоменту йогорозірвання абоприпинення зпричин передбачених цим договором.

Відповідно до умов вказаного договору, Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок угривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Пунктом 3.3.Договору передбачено,що відповідачдоручив позивачусамостійно здійснювати договірнесписання грошовихкоштів зпоточного рахункуна умовах,визначених договором.

Відповідно доп.6.2.17.Договору,відповідач зобов`язавсяпогашати всізаборгованості по рахунках такредиту встроки,передбачені договоромта уразі виникненняпростроченої та/або несанкціонованої заборгованості,першочергово здійснюватиповернення простроченої заборгованості запроцентами такредитом,штрафами,пенями та/абонесанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Станом на23листопада 2023року,загальний розмірзаборгованості відповідачаза кредитом становить 41 733,20 грн., у тому числі:

сума заборгованості за кредитом складає 16 764,39 грн.;

сума заборгованості за процентами та комісіями складає 24 968,81 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідноіз ст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене,оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язанняза договоромналежним чиномне виконувала,порушувала умовикредитного договору,що спричиниловиникнення заборгованостіперед банком,суд вважає,що єпідстави длязадоволення позовушляхом стягненняз відповідачасуми заборгованостіза кредитом,яка становить41733,20грн.,у томучислі: сума заборгованостіза кредитомскладає 16764,39грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 24 968,81 грн.

Також відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Юнекс Банк» заборгованістьза кредитом, яка становить 41 733,20 грн., у тому числі:

сума заборгованості за кредитом складає 16 764,39 грн.;

сума заборгованості за процентами та комісіями складає 24 968,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ЮнексБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.