Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 358/2044/25 Провадження № 3/358/834/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,громадянина України, сапера-розмінування, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
1.20.10.2025 о 18 год 30 хв в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ воєнного стану, військовослужбовець Міністерства Оборони України, сапер-розмінування ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , був виявлений на території цієї військової частини, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, після чого його доставлено до Миронівської опорної багатопрофільної лікарні. Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №98 від 20.10.2025 Миронівської опорної багатопрофільної лікарні, підтверджується результат обстеження - 1,4 % проміле.
2.Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.
3. ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.10.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПвизнав повністю, та просив відстрочити сплату штрафу терміном на шість місяців, у зв`язку з тим, що з нього стягуються в примусовому порядку аліменти за рішенням суду, про що подав до суду заяву та підтвердив документальними доказами.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
4.Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
5.Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
6.Згідно до ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
7.Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
8.З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
9.Згідно зістаттею 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
10.Відповідно до вимог статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення та з`ясувати, чи було його вчинено, а також чи винна у цьому відповідна особа.
11.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
12.З урахуванням ч.1ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,а такожвідмоватаких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
13.Відповідно до ч.3ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
14.Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.
15.У статті 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» надано роз`яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
16.Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 4 статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
17.Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України № 343-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
18.Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією російської федерації, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
19.Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
20.Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
21.За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.
22.У частині 9 статті 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
23.Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (частина 4 статті 24 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу»).
24.З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
25.Крім того, відповідно до Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 з подальшими змінами, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який станом на час розгляду справи у суді не завершився.
26.Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
27.Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі.
28. Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0440 №26 від 21.10.2025, складеного уповноваженою посадовою особою відповідно доп.14 ст.255КУпАП -командиром роти матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 21.04.2004 на ім`я ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2025, з яких убачається, що у ОСОБА_1 під час медичного огляду було виявлено перевищення проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтвердилося під час медичного огляду в Миронівській опорній багатопрофільній лікарні (1,7 проміле);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначає, що у ОСОБА_1 20.10.2025 були виявлені ознаками алкогольного сп`яніння, що підтвердилося в Миронівській опорній багатопрофільній лікарні, результат огляду - 1,7 проміле;
- доповіддю чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 20.10.2025, згідно якої 20.10.2025 о 18 год. 30 хв. На території військової частини було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Результат проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,7 проміле;
- протоколом медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.10.2025 за № 98, встановлено, що черговим лікарем КНП «Миронівської опорно багатопрофільної лікарні» 20.10.2025 о 19:20 год. (показник - 1,7‰) та повторно о 19:45 год був проведений огляд ОСОБА_1 , за результатами якого (показник - 1,4‰) зроблено висновок: алкогольне сп`яніння.
29. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною третьоюстатті 172-20 КУпАП
Висновки суду
30. Вище перелічені докази у розумінніст.251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за фактом, викладеним у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 26 від 21.10.2025.
31. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, зміст його вимогам відповідає ст. 256 КУпАП.
32. Досліджені та перевірені в судовому засіданні обставини, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
33. Санкція частини третьоїстатті 172-20КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
34. У відповідності до ст.ст.34,35КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття винного, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
35. Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
36. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
37. 29.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати штрафу у зв`язкуз тим,що знього стягуютьсяв примусовомупорядку аліментиза рішеннямсуду,та просив надати можливість сплатити штраф частинами, а саме протягом 6 місяців.
38. Згідно ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
39. Відповідно до ч.1ст.33Закону України"Провиконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
40. Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , зокрема те, що з нього стягуються в примусовому порядку аліменти за рішенням суду, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, а також беручи до уваги розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та є досить значним у порівнянні з установленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
41. З огляду на викладене суд куруючись ч. 2 ст.301 КУпАП, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та відстрочити сплату штрафу у повному обсязі з наданням розстрочки на строк шість місяців із виплатою певними частинами.
42. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
43. Стаття 40-1КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
44. Разом з тим, відповідно до п.12ст.5ЗУ «Просудовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
45. Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.40-1, 172-20 ч. 3, 251, 252, 268, 277, 278-279, 280, 283-285, 294 КУпАП, України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Реквізити для плати штрафу: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА308999980313010106000010750, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100),Протокол проадміністративне правопорушеннясерії Т0440 №26 від 21.10.2025).
Відповідно до ч.1ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розстрочити ОСОБА_1 , сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 6 (шість) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів, починаючи з дня набрання постановою законної сили але не пізнішеостаннього днявідповідного календарногомісяця, за таким графіком погашення:
- протягом першого місяця - 2 834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні;
- протягом другого місяця - 2 834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні;
- протягом третього місяця - 2 834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні;
- протягом четвертого місяця -2 834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні;
- протягом п`ятого місяця - 2 834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні;
- протягом шостого місяця - 2 830,00 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти щомісячно суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання несплаченого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, встановлений розстрочкою, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Суддя К. І. Буравова
Судове рішення № 131467407, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 29.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 358/2044/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: