Ухвала суду № 131467224, 03.11.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
03.11.2025
Номер справи
288/1800/25
Номер документу
131467224
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 288/1800/25

Провадження № 2/288/932/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення помилки.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175, 177 ЦПК Українита має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі за таких підстав.

Частиною третьою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищевказаним вимогам, визначеним у частині третій статті 175 ЦПК України, позивачем не надано відомості про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету (пункт 2 частини третьої статі 175 ЦПК України)

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При зверненні до суду у справі позовного провадження, позивачем в порушення вимог частини першої статті 42 ЦПК України, вказано в позові учасником справи зацікавлену особу Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в той час як вказаний учасник справи, враховуючи те, що позивач звернулась до суду в порядку позовного провадження є третьою особою.

Крім того, позивач в поданому позові просить визнати бездіяльність відповідача щодо порушення її прав та зобов`язання відповідача вчинити дії, шляхом подання до державної податкової інспекції (ДПІ), за місцем перебування відповідача, коригуючий звіт за третій квартал 2021 року «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску».

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з зазначеними позовними вимогами вказує позовну заяву, як виправлення помилки, а тому позивачу належить уточнити назву позовної заяви, з врахуванням заявлених позовних вимог.

Позивач зазначає, що нею вживались заходи досудового врегулювання спору на підтвердження чого, надано заяву, направлену на адресу відповідача від 04 листопада 2024 року, тобто з моменту звернення позивача до відповідача з приводу досудового врегулювання спору минув значний проміжок часу, майже один рік, а тому позивачу належить додати до матеріалів позовної заяви, документи, які підтверджують її звернення до відповідача станом на час подання позову.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення помилки залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 131467224 ?

Документ № 131467224 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131467224 ?

Дата ухвалення - 03.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131467224 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131467224 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131467224, Попільнянський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 131467224, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 03.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 131467224 відноситься до справи № 288/1800/25

Це рішення відноситься до справи № 288/1800/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131467223
Наступний документ : 131467225