Ухвала суду № 131467222, 03.11.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1993/24

Провадження № 2/288/44/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

15 жовтня 2025 року через канцелярію суду представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надала клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Позивач за первісним позовом та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких просить, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 200, 212, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з:

1. Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, 9, кімната 422, ssds_sviatoshyn@kyivcity.gov.ua ):

- належним чином завірені копії супровідного листа та документів, наданих (надісланих) ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сім`ї для вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , 2017 року народження;

- довідку про те, чи повідомляв ОСОБА_3 на засіданні органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації під час розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що малолітній ОСОБА_6 має психічне захворювання, та чи вплинули (могли вплинути) такі відомості (якщо вони повідомлялися ОСОБА_3 ) на прийняття Висновку членами Органу опіки та піклування.

2. ТОВ «Очі клінік» (03035, місто Київ, вулиця Василя Ліпківського, 16 В, код ЄДРПОУ 43630343, info@ochiclinic.com.ua ):

- інформацію (довідку) про те, чи працює наразі у Вашій клініці Силенко Людмила Іванівна, якщо працює, вказати з якого часу та яку посаду обіймає ОСОБА_1 та за якою адресою (в якому з відділень Вашої клініки) розташоване її робоче місце, а також інформацію про графік роботи ОСОБА_1 у Вашій клініці.

3. Ліцея №176 ім. Мігеля де Сервантеса Дніпровського району м. Києва (02094, місто Київ, проспект Леоніда Каденюка, 11, colegiol76@ukr.net ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- заяви ОСОБА_1 про зарахування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до першого класу ліцею № 176 ім. Мігеля Сервантеса Дніпровського району м. Києва;

- наказу про зарахування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до першого класу ліцею № 176 ім. Мігеля Сервантеса Дніпровського району м. Києва;

- заяви ОСОБА_3 від 18.11.2024 року щодо надсилання особової справи учня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до навчального закладу Товариство з обмеженою відповідальністю «Атмосферна школа» (м. Київ, вул. Кирилівська, 134 А).

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 05 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник