Ухвала суду № 131466982, 03.11.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/967/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглянувши в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»(далі-позивач)звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач),в якомупросить стягнутиз відповідачана йогокористь заборгованістьза договором№730381про наданняспоживчого кредитувід 18.10.2021у розмірі24589, а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

В судові засідання:

представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

відповідач не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбачені підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. Г. Корсун