Рішення № 131465076, 03.11.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/664/25

Єдиний унікальний №733/1998/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У вересні 2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» (далі-ТОВ «ДІДЖИФІНАНС»)звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договорому розмірі22 450грн.В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивачем зазначено,що 22 червня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103342969, згідно якого відповідачу надається кредит в сумі 5 000,00 грн на строк 15 днів, а позичальник зобов`язався повернути позивачу кредит і сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки на умовах договору. 30 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено факторингу № 09Т, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «МІЛОАН», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 в сумі22450гривень,з яких:5000грн -заборгованість затілом кредиту,16500грн -заборгованість завідсотками,950грн -заборгованість закомісійними винагородами. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним вище договором, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вказану вище заборгованість, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 58).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання такожне з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового засідання, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно дост. 280 ЦПК Українивирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено,що згідно Анкети-заяви на кредит № 103342969, створеної на сайті tengo.ua, позичальником вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума кредиту становить 5 000,00 грн, строк кредиту: 15 днів з 22.06.2021 року, дата повернення кредиту: 07.07.2021 року, сума до повернення: 7450 грн. Складовими частинами сукупної вартості кредиту вказано: комісію за надання кредиту 950 грн, що нараховується одноразово за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту та проценти за користування кредитом 1500 грн, що нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 103342969, 19 червня 2021 року відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, дата чекінг, підтвердження зміни умов, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 5 100 грн, замовлений строк 28 днів, погоджена сума 5 000 грн, погоджений строк 15 днів, комісія за надання кредиту: 19,00% одноразово, ставка процентів: 2,0 % за кожен день користування (а.с. 10).

22 червня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103342969 (а.с. 11-14).

Згідно положень п. 1.1 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Аналогічні положення містяться у п. 3.3.2 Договору.

Згідно п. 1.3 Договору кредит надається загальним строком на 15 днів з 22.06.2021.

Відповідно до п. 1.4 Договору термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07.07.2021.

Згідно п. 1.5 Договору загальні витрати позичальника без врахування суми (тіла) кредиту складають 2 450 грн в грошовому виразі та 1,637,467,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 7 450 грн.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 950 грн, яка нараховується за ставкою 19,0 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом становлять 1 500 грн, які нараховуються за ставкою 2,0 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).

Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % річних (п. 1.6 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно положень п. 2.3 Договору передбачено пролонгацію строку кредитування на стандартних і пільгових умовах.

Згідно п. 6.1 Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, окрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п. 6.4 Договору укладення кредитного договору у електронній формі є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписано власноручним підписом позичальника, тому створює для сторін такі ж правові обов`язки та наслідки.

Додатком № 1 до даного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 103342969 від 22.06.2021 року, відповідно до якого: дата платежу 22.06.2021, кредит: 5 000,00 грн, комісія за надання кредиту: 950 грн, проценти: 1500 грн, разом 7450 грн (а.с. 17).

Додатком № 2 до даного договору є паспорт споживчого кредиту 103342969, де визначено умови кредитування, що в цілому відповідають умовам, вказаним у Договорі про споживчий кредит № 103342969 від 22.06.2021 року та графіку платежів за договором (а.с. 17-на звороті-18).

Згідно копії платіжного доручення № 29052415 від 22.06.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти ОСОБА_1 , банк отримувача: pb, код банку: MASTERCARD, кредитний рахунок: НОМЕР_1 , у розмірі 5 000,00 грн з призначенням платежу: кошти згідно договору 103342969 (а.с. 15).

Відповідно до відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 103342969 від22.06.2021року, ОСОБА_1 ,22.06.2021відбулось наданнякредиту урозмірі 5000грн танарахування комісіїза оформленнякредиту урозмірі 950грн,за періодз 22.06.2021по 07.07.2021відбувалось щоденненарахування процентівзгідно п.1.5.2договору урозмірі 100,00грн.За періодз 08.07.2021по 05.09.2021відбувалось щоденненарахування процентівзгідно п.1.6Договору урозмірі 250,00грн.Борг потілу:5000,00грн,борг повідсотках:16500,00грн,борг покомісії:950,00грн,загальний борг:22450,00грн (а.с.16).

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

30.09.2021 року згідно умов Договору факторигну № 09Т, ТОВ «МІЛОАН» (було відступлено право вимоги за договором про споживчий кредит № 103342969 від 22.06.2021 року на користьТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,а відповідноТОВ «ДІДЖИФІНАНС» набутоправа вимогидо відповідача (а.с. 19-21, 22, 23, 24, 25).

Відповідно довитягу зДодатку додоговору факторингу№ 09Твід 30.09.2021року доТОВ «ДІДЖИФІНАНС» перейшлоправо грошовоївимоги,у томучислі іщодо заборгованості ОСОБА_1 за договором№ 103342969 від22.06.2021року у розмірі 22 450 грн, з яких 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 500 грн - заборгованість за відсотками; 950 грн заборгованість за комісією (а.с. 26).

Позивач направив досудову вимогу ОСОБА_1 від 25.07.2025 року на адресу місця проживання останнього, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 35)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1077,1078 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст.1079ЦКУкраїни сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписамист. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідност. 1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання про споживчий кредит, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 22 450 грн (а.с. 16).

Даний розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору відповідає вимогам закону та не спростований останнім, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору суду не надано.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 22 450 грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2025 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП (з ознакою самозайнятої особи) ОСОБА_2 укладено договір № 01-05/05 про надання правової допомоги (а.с. 37-39).

Факт надання адвокатських послуг позивачу підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Кубрак О.О. (а.с. 36), додатковою угодою № 829 від 31 липня 2025 року до договору про надання правової допомоги № 01-05/05 (а.с. 40), актом надання послуг № 829 на підтвердження факту надання правової допомоги від 31 липня 2025 (а.с. 41) та детальний опис робіт, виконаних адвокатом Кубраком О.О. (а.с. 42), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, а також беручи до уваги відсутність заперечення відповідача в частині стягнення судових витрат за надання правової допомоги або їх зменшення, суд вважає вказані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу є співмірними, які підтверджуються вказаними вище матеріалами справи, а тому підлягають стягненню з відповіда ОСОБА_1 на користь позивача у розмірі 5 000 грн.

Відповідно дост.141ЦПК Україниз відповідачанеобхідно стягнутина користьпозивача витратипо сплатісудового зборув сумі2422,40грн (а.с.8).

Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 625, 629, 634, 638, 1050, 1054,1078, 1079, 1079, 1080, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263? 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» заборгованістьза договоромпро споживчийкредит №103342969 від 22.06.2021 року в розмірі 22 450 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн, з яких 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 500 грн - заборгованість за відсотками; 950 грн заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп понесених витрат на правову допомогу.

Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,місце знаходження:вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,8,м.Київ,ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судоверішення складено03 листопада 2025року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик