Ухвала суду № 131464589, 03.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/25090/24

Провадження № 2/638/2726/25

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В подальшому позивачем 01.10.2025 подано до суду заяву, в якій просить залишити повернути позовну заяву через те, що державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, все ж таки було розглянуто документи щодо спадкування майна померлої матері ОСОБА_2 , та в межах спадкової справи № 574/2024 мені, як спадкоємиці за законом, державним нотаріусом цієї нотаріальної контори, було видано 2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2025 (бланки серії НТО № 135785, НТО № 135786), у зв`язку із чим наразі відсутні підстави для вчинення будь-яких дій щодо визначення в судовому порядку мені додаткових строків для подачі заяви про прийняття спадщини у державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із вищевказаної заяви вбачається, що між сторонами не має спору із вищевказаних у позові підстав.

Суд, ретельно дослідив надану суду заяву, вважає вказану заяву підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказана заява не зачіпає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Тимченко