Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/20/22
Номер провадження 6/585/69/25
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.03.20022 Роменський міськрайонний суд Сумської області прийняв рішення у справі № 585/20/22 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01343349 від 10.07.2021 у сумі 15206,40 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.
20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось Боржнику на електронну пошту.
Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Платіжний документ про оплату на загальну суму відступлених грошових вимог, що підтверджує здійснення плати ТОВ «СІТІ ФАКТОР» на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» за договором факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 надаємо Додатком до цієї заяви.
Виконавчий документ у справі, станом на сьогоднішній день, судом не видавався.
В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2 3897/10).
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Сторони для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з`явилися.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що 02.03.20022 Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалено рішення у справі № 585/20/22 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01343349 від 10.07.2021 у сумі 15206,40 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с.50-52)
20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги до боржників до нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР».(а.с.66-69)
29 квітня 2022 року за вихідним номером 585/20/22/6081 на адресу ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» ( вул.Пушкінська,28/7 м.Миколаїв, Миколаївська область, 54029) було надіслано копію рішення №585/20/22 провадження №2/585/199/22 від 02.03.2022 року, що набрало законної сили та виконавчий лист від 29.04.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором та судові витрати для пред`явлення до виконання.
Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с.57-58)
Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК Українипередбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ч.ч.1,6 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішення у справі № 585/20/22 (провадження №2/585/199/22) набуло законної сили 29.04.2022 року.
Тобто трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №585/20/22 закінчився 29.04.2025 року.
Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, виконавчий лист не виконується і не пред`являвся до виконання взагалі, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.(Постанова ВП ВС від 08.02.22 р. у справі №2-7763/10).
Питання про поновлення строку на звернення виконавчого листа до виконання судом не вирішувалось, виконавче провадження не відкривалось, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 512, 514 ЦК України, ч.ч.1,6 ст.12 ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, -відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 131464433, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 31.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/20/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: