Ухвала суду № 131464410, 29.09.2025, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/423/24

Провадження № 2/611/18/25

У Х В А Л А

(повна)

24 вересня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю: секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Барвінковевпорядку загальногопозовногопровадженняцивільну справузапозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвалою суддіБарвінківського районногосуду Харківськоїобласті від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Барвінківськогорайонного судуХарківської областівід 04вересня 2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Барвінківськогорайонного судуХарківської областівід13 травня 2025 року залучено до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

26 серпня 2025 року від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 набув право вимоги за двома договорами щодо оренди земельних ділянок кадастровими номерами № 6320482000:04:000:0023 та № 6320482000:04:000:0178, а ОСОБА_2 набув право вимоги за іншими двома договорами щодо оренди земельних ділянок кадастровими номерами № 6320482000:04:000:0135 та №6320483500:05:000:0331, то відповідно потребують змін позовні вимоги з визначенням їх окремо щодо кожного позивача в межах спірних договорів оренди землі. Як зазначає представник позивача, без такого розділення позовних вимог розглядати справу по суті процесуально не можливо, так як згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, проте кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Посилаючись на положення ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, представник позивачів вважає, що є підстави та необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ "АДП АГРО" Жаданов І.Г. надав заперечення на клопотання представника позивачів про повернення на стадію підготовчого провадження, вказав, що не має підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження. Наведені у клопотанні обставини, не є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження. Також, та обставина, що позивачі майже через рік після закриття підготовчого провадження бажають змінити предмет позову, не може слугувати підставою для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки, для вчинення відповідної процесуальної дії процесуальним законом встановлені граничні строки.

Представник позивача та представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, заявили клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлено клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представникапозивачів МальцевоїГалини Юріївнипро поверненнядо стадіїпідготовчого провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Повернутися достадії підготовчогопровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківської області, 64701.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 29 вересня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв