Рішення № 131462845, 21.08.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/972/25

Номер провадження2/205/1882/25

Єдиний унікальний номер судової справи 205/972/25

Номер провадження 2/205/1882/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/972/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтованийтим,що 28.08.2018року міжАкціонерним товариством«УКРСИББАНК» (далі Банк)та ОСОБА_1 укладено Договір-анкетупро відкриттята комплекснерозрахунково-касовеобслуговування банківськогорахунку фізичноїособи таумови кредитування(зПравилами)№94706758000(далі Договір),відповідно доумов якоговідповідачу булонадано кредит,а відповідачзобов`язався повернутикредит тасплачувати платуза користуваннякредитом відповіднодо умовцього договорута правил.Відповідно доположень вказаногодоговору Банкна підставінаданих клієнтомвідповідно довимог законодавстваУкраїни документіввідкриває клієнтута обслуговуєпоточний рахунок,який обслуговуєтьсязгідно зДоговором-анкетоюта правиламиспоживчого кредитуванняпозичальників АТ«УКРСИББАНК» зможливістю відкриттяі розрахунково-касовогообслуговування карткових(поточних)рахунків (п.1.1договору).28.08.2018року навимогу позичальникаАТ «УКРСИББАНК»було встановленона картковомурахунку № НОМЕР_1 ліміт кредитуванняу розмірі,визначеному умовамидоговору.Згідно зп.1.2договору Банквстановлює лімітовердрафту (надаєкредит),на картковомурахунку клієнта,а клієнтзобов`язується повернутивикористану сумукредиту тасплачувати платуза кредитна умовах,визначених цимдоговором-анкетоюта правилами.Банк своїзобов`язання задоговором виконавв повномуобсязі,а саменадав відповідачугрошові коштив обсязіта встрок,визначені умовамиДоговору.У порушенняположень договорувідповідач невиконав своєчаснота вповному обсязісвої зобов`язання невносив платежі,передбачені умовамиДоговору,на поверненняотриманих коштів,а такожпроцентів закористування кредитом.У зв`язкуз відсутністюздійснення платежівна виконанняумов Договоруу відповідачаутворилася заборгованість.29.08.2023року АТ«УКРСИББАНК» таТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»укладено Договірфакторингу №250,згідно зяким ТОВ«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги доосіб,які булиборжниками АТ«УКРСИББАНК»,включно ідо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №94706758000від 28.08.2018року.Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 323,14 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 19719,32 грн.; заборгованість за відсотками 13603,82 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 33 323,14 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. у заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 28.08.2018 року відповідач підписала анкету-заяву на надання споживчого кредиту в АТ «УКРСИББАНК». Також 28.08.2018 року між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94706758000. Відповідно до умов Договору Банк відкриває відповідачу поточний рахунок у гривні та надає кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 20000 грн. із строком користування до 10.09.2020 року, а відповідач зобов`язується повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,00001 % річних у пільговий період та 55% річних в інші періоди.

Банк умови Договору виконав, а відповідач кредитними коштами користувалася, частково повертала та знову використовувала.

29.08.2023 року між Банком та позивачем укладено договір факторингу № 250, відповідно до якого останнє за плату набуло права вимоги до боржників Банку, зазначених у реєстрі боржників в розмірі заборгованості перед Банком.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 250 від 29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» відступило позивачу право вимоги до відповідача за Договором в розмірі 33323,14 грн., з яких: 19719,32 грн. заборгованість за основним боргом, 13603,82 грн. заборгованість за відсотками.

Як вбачається з позову, заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.2Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» банківський кредит,будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи надані докази, а також те, що відповідач заборгованість не погасила, розрахунок заборгованості не спростувала, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості в розмірі 33323,14 грн. з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 627, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, заборгованість за кредитним договором № 94706758000 від 28.08.2018 року в розмірі 33323,14 грн., з яких: 19719,32 грн. заборгованість за основним боргом, 13603,82 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Остапенко