Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/8193/25
Номер провадження 2/676/4009/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності.
Відповідно до вимогч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що дану заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Порядок оформлення права на спадщину встановлений главою 89 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.
Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У позовній заяві позивачі вказують, що вони як спадкоємці за законом зверталися до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округуШвець А.О. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак свідоцтво їм не видано.
Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно із п. 3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно з п. 23 Постанови №7Пленуму ВерховногоСуду України«Про судовупрактику усправах проспадкування» від30травня 2008року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.49ЗУ «Пронотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Всупереч вищевказаному, позивачами при зверненні до суду з даним позовом, не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Доданий до матеріалів справи лист приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець А.О. викладений в довільній формі не можна вважати належним доказом звернення до нотаріуса і отримання відмови у оформленні спадщини, оскільки даний документ не передбачений Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України таст. 49 ЗУ «Про нотаріат».
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями175-177,185,258-260,354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачамстрок, терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко
Судове рішення № 131461788, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 31.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/8193/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: