Ухвала суду № 131460729, 03.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12238/23

н\п 2/490/254/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітетМиколаївської міськоїради,як органопіки тапіклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження. Одночасно з цим залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування та зобов`язано його надати до суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Окрім цього зазначила, що мати свідомо залишила дітей, з початку війни виїхала за кордон де і перебуває зараз, у хиляється від вирішення питань щодо їх вихання. Будь-який договір, домовленість щодо визначення місця проживання дітей між сторонами справи відсутній. Інші учасники справи до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Стаття 6Сімейного кодексуУкраїни визначає,що правовийстатус дитинимає особадо досягненнянею повноліття. Малолітньоювважається дитинадо досягненнянею чотирнадцятироків. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

За приписами Сімейного кодексу України визначення місця проживання можливе лише для дитини, яка не досягла повноліття (18 років).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на час розгляду справи досягла повноліття (18 років). Відтак відсутній предмет спору щодо визнання її місця проживання з батьком.

Пункт другий частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов всиновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із батьком закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох