Рішення № 13145986, 08.12.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-3692/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати , -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року, позивачем було подано до суду позов про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати, посилаючись на те, що вищенаведені відповідачі є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно абонентами комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, але оплату проводили частково, субсидією не користувались.

09.03.2010 р. з відповідачами було укладено договір № 2555 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 12348,36 грн.

Укладення такого договору свідчить про те, що відповідачі визнали себе стороною у договорі, який є наслідком невиконання зобов'язань з оплати за надані послуги теплопостачання. Таким чином, відповідачі підтвердили той факт, що вони не відмовляються від споживання комунальних послуг та не заперечують суму свого боргу.

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 205,81 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 11113,50 грн.

Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.1997 р. по 01.09.2010 р. склав 12509 грн. 69 коп.

09.03.2010 р. з відповідачами було укладено договір № 2555 про реструктуризацію заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на суму 10664,27 грн.

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 177,74 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 9597,83 грн.

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань щодо оплати боргу частинами, крім того, не сплачували в повному обсязі обов'язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість перед Комунальним підприємством "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області за період з 01.02.1996 р. по 01.09.2010 р. склала 11324 грн. 48 коп.

Також абонентам надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які вони не оплачували.

09.03.2010 р. з відповідачами було укладено договір № 1658 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкової території на суму 2006,45 грн.

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 33,44 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1805,81 грн.

Керуючись вищенаведеним, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.02.2001 р. по 01.09.2010 р. становить 2293 грн. 47 коп.

Незважаючи на те, що абоненти знали про існування заборгованості, оплату вони так і не виконали, чим створили фінансові і матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг.

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямовано попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню і водовідведенню, теплопостачанню, квартирній платі та вручено особисто в руки. Попередження отримали, але дотепер сплату боргу не зробили. Поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости, а водою, каналізацією, теплом та послугами з обслуговування будинків користувалися безкоштовно

Перебіг строку позовної давності за вимогою про сплату заборгованості відповідачів було перервано, оскільки факт укладення договорів реструктуризації заборгованості за житлово - комунальні послуги та часткові періодичні виплати відповідачів, згідно з положеннями ст. 264 ЦК України, свідчать про визнання ними боргу або іншого обов'язку. Саме тому заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення.

На підставі викладеного позивач у позовній заяві прохає суд розірвати договори №№ 2692, 2555, 1658 від 09 березня 2010 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати у сумі 26127 грн. 64 коп.,

Стягнути витрати по інформаційно-технічне забезпечення - 37 грн. 00 коп., та державне мито - 8 грн. 50 коп., а всього 26173 грн. 14 коп.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник Зайцева Ірина Володимирівна, що діє на підставі довіреності № 856 від 17 травня 2010 року.

Представник позивача Зайцева І.В. підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечень на позов не подавали.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.№21).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” (а.с.№7) та особового рахунку (а.с.№8), відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

З відповідачами було укладено договір № 2692 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 12348,36 грн. (а.с.№09). Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 205,81 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 11113,50 грн.

В звязку з цим у відповідача утворився борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.1997 р. по 01.09.2010 р. в сумі 12509,69 грн. (а.с.№12-13).

09 березня 2010 року з відповідачами було укладено договір № 2555 про реструктуризацію заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на суму 10664,27 грн. (а.с.№10).

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 177,74 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 9597,83 грн.

Комунальне підприємство "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області надало відповідачам по даній справі, які мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати.

Борг по теплопостачанню за період з 01.02.1996 р. по 01.09.2010 р. склав 11324 грн. 48 коп.(а.с.№14-15).

Також абонентам надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які вони не оплачували.

09 березня 2010 року з відповідачами було укладено договір № 1658 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на суму 2006,45 грн. (а.с.№11).

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 33,44 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1805,81 грн.

Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2001 р. по 01.09.2010 р. становить 2293 грн. 47 коп. (а.с.№16-18).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом (а.с.№6).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, відповідачі борг не сплатили та заборгованість за комунальні послуги продовжує рости.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення з відповідачів заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати та вивіз ТПВ такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач в своєму позові прохає суд розірвати договори про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині, та розірвати договори про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території від 09 березня 2010 року №2692,т №2555 та №1658, оскільки умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачами взятих на себе обовязків.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп.(а.с.№ 2) та судовий збір (держмито) в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік.

Таким чином суд стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства “ДЕЗ” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп., по 12,34 грн. з кожного та стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 261 гривня 73 копійки, по 87 гривень 25 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст..11, 526, 541; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в розмірі 26173 гривні 14 копійок (двадцять шість тисяч сто сімдесят три гривні чотирнадцять копійок).

Розірвати між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, договори №2692,т №2555 та №1658 від 09 березня 2010 року про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гривень 00 копійок (тридцять сім гривень), по 18 (вісімнадцять) гривень 50 (пятдесят) копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки, по 130 (сто тридцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук