Постанова № 131459600, 03.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19594/25

Провадження № 3/522/6751/25

Провадження № 3/522/6752/25

03 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВнП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 року в період часу з 15:00 до 18:00 години ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до ВП №5, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, 14.08.2025 року в період часу з 15:00 до 18:00 години ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до ВП №5, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 ,будучи повідомленимпро датуслухання справив установленомузаконом порядку,в судовезасідання нез`явився,будь-якихматеріалів ізаперечень судуне надав. Водночас в матеріалах справи наявна заява про розгляд справ у його відсутності з визнанням своєї вини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом серії ВАД №463555 від 14.08.2025 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- рапортом старшого ДОП СП ВнП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній виклав обставини скоєного правопорушення та визнав свою вину;

- ухвалою суду, якою ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями;

- копією постанови суду, якою ОСОБА_1 був визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

протоколом серії ВАД №463556 від 24.08.2025 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- рапортом старшого ДОП СП ВнП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній виклав обставини скоєного правопорушення та визнав свою вину;

- ухвалою суду, якою ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями;

- копією постанови суду, якою ОСОБА_1 був визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження, а тому з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межахсанкціїч.2ст.187КУпАП,якезасвоїм видомірозміромбуде справедливим,відповідатимехарактерувчиненого правопорушення,особіпорушниката ступенюйого вини,необхіднимідостатнім дляйоговихованнята запобіганнявчиненнюновихправопорушень яксамимправопорушником,такйіншими особами,асамеу виді штрафу із застосуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №3/522/6751/25, №3/522/6752/25, в однепровадження підзагальним номером справи№ 522/19594/25, провадження № 3/522/6751/25.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 Кодекcа України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: