Постанова № 131458147, 22.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9547/25

Пр. 3/336/5588/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, не працевлаштованого, громадянина України, адреса реєстрації за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа №336/9547/25, пр.3/336/5588/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 22.10.2025 зазначені вище справи об`єднані в одне провадження.

Встановлено, що 13.09.2025 о 05 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також, 13.09.2025 о 05 год. 30год за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: кричав, ображав, принижував та погрожував, чим завдав останньому шкоду його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання по справі, які призначені на 01.10.2025 на 08.05 годину та 22.10.2025 на 15-10 годину ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду всіх судових засідань повідомлявся належним чином, проте, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі викладеного, із урахуванням часу перебування справи в провадженні суду, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, скорочені строки розгляду справ цієї категорії, максимально можливе вжиття заходів для своєчасного виклику, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що, з урахуванням наведеного, не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, які полягають у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічного здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Встановлено, що 13.03.2025 ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було піддано адміністративному стягненню за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. За змістом протокола обізнаний із місцем розгляду справи, отримував смс-повідомлення, просив здійснювати його виклик в судове засідання саме в такий спосіб (що підтверджено відповідною заявою, доданою до протокола).

Вимоги ст.268 КУпАП не свідчать про обов`язковість явки належним чином повідомленої особи у даній категорії справ. Клопотань та заяв від вказаної особи також не надходило протягом часу провадження справи в суді.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426380 від 13.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №680379 від 13.09.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 від 13.09.2025, письмовими поясненнями потерпілих та порушника, а також терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 13.09.2025, згідно з якими у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства строком на 10 діб йому заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, ступінь вини, зміст форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП, а саме, для направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, з урахуванням наявних матеріалів справи, винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 13.09.2025, а також фактичних обставин справи, судом не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UА558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 2 040,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік