Ухвала суду № 131456405, 03.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23263/25

Провадження 2/127/4914/25

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/23263/25 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 08.08.2025 року знаходиться цивільна справа № 127/23263/25 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15051, 51 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 03.11.2025 року.

03.11.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вохмінової О.С., яку мотивовано тим, що суддя призначена на посаду на підставі Указу Президента України від 24.07.2008 року № 667/2008 "Про призначення суддів", а в подальшому обрана на посаду на підставі Постанови Верховної Ради України від 06.06.2013 року № 326-VІІ "Про обрання суддів" всупереч вимог Конституції України, тому він висловив недовіру судді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав відповідно до викладених обставин. Вважає, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. не має повноважень на здійснення правосуддя, призначена на посаду незаконно, тому він не довіряє їй розглядати дану справу.

Обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Вохмінової О.С. ОСОБА_1 не назвав.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 щодо заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, які викладені заявником у заяві про відвід про незаконне призначення судді Вохмінової О.С. на посаду є надуманими і необґрунтованими, інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Сторожук Ю.В. не назвав.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити взадоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. в цивільній справі № 127/23263/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: