Ухвала суду № 131456379, 30.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7067/22

Провадження № 1-кп/127/986/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про призначення судової фізико-хімічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено 28.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000314, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи в вищезазначеному кримінальному провадженні. Клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України адвокат виявив відсутність підписів у певному переліку документів, які наразі наявні на цих документах. На думку захисника підписи прокурорів, начальника слідства були проставлені після ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України адвоката і підзахисної.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, вважає заявлене клопотання не обґрунтованим.

Заслухавши клопотання адвоката про призначення судової фізико-хімічної експертизи, думки обвинуваченої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до роз`яснень наданих судам в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Доводи сторони захисту, на підставі, яких має бути призначено судову фізико-хімічну експертизу, не є предметом доказування в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді даного складу суду

Суд звертає увагу, що оцінка доказів, на предмет їх достатності та взаємозв`язку надається судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Як передбачено статтею 94 КПК України, зокрема, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Окрім того, судом було винесено ухвалу 13.06.2024, якою адвокату ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, так як до кримінального провадження №12022020010000314 від 28.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не застосовуються положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки днем початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 06.05.2015, тобто до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Суд звертає увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором подано в якості доказів ряд документів, які досліджувались в судових засіданнях, однак клопотань про очевидно недопустимість доказів до суду не надходили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 94, 242-244, 318, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання захисникаобвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про призначеннясудової фізико-хімічноїекспертизи вкримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.191КК України,відомості проякий внесено28.03.2022до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12022020010000314 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: