Ухвала суду № 131455538, 03.11.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 915/1270/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни (вх. № 15288/25 від 31.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни, АДРЕСА_1

представник позивача: Бортик Руслан Олегович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

про: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

Фізична особа - підприємець Пеліпас Інна Шміліївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 28.08.2025 (вх.№12417/25 від 29.08.2025) до Миколаївської міської ради в якій просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.05.2010, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 27.05.2010 " 041049700075 та у Миколаївській міській раді 27.05.2010 за №7583, укладеною в редакції, яка викладена в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 о 10:30.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача Бортика Руслана Олеговича - 03.10.2025 о 17:10 та вважається врученою 06.10.2025 згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду наявною в матеріалах справи.

31.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15288/25).

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, п. 2, 3 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте, до суду, лише 31.10.2025 представником Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15288/25), з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви представника Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15288/25 від 31.10.2025).

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15288/25 від 31.10.2025) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук