Ухвала суду № 131455444, 03.11.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2025 р. Справа № 914/3336/25

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст, Закарпатська обл.

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання незаконним і скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» представником подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст, Закарпатська обл. до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025, в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» (код ЄДРПОУ - 30609354, місцезнаходження: 90400, Закарпатська обл.., м. Хуст, вул. І. Франка, 6) порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визнати незаконними та скасувати пункти 2, 5, 8 ,11, 14, 17 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025.

Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до п. 9, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст, Закарпатська обл. до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання незаконним і скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

-повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу та суду. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.