Ухвала суду № 131455268, 03.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3279/25

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (09634, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 1-Б)

до Громадської організації «Громадський контроль Київщина» (09601, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Рокитне, вул. Травнева, буд.69/2)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1» (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 1)

про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 25.10.2025 р. (вх. № 7621 від 27.10.2025 р.) Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» до Громадської організації «Громадський контроль Київщина» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1» про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання позовних вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про захист особистого немайнового права на недоторканність ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суд зазначає, що підставами даного позову є три окремі публікації, які, за твердженням позивача, поширені з двох різних сторінок у соціальних мережах «Інстаграм» та «Фейсбук» ГО «Громадський контроль Київщина» та із сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1», тобто двома різними юридичними особами.

Таким чином, за висновком суду, в поданій позовній заяві позивачем фактично об`єднано дві окремі позовні заяви:

- позов до Громадської організації «Громадський контроль Київщина» про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію;

- позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1» про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію.

При цьому, судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки такі вимоги не пов`язані підставами їх виникнення (різними публікаціями) та поданими доказами, не є похідними одна від одної, і, відповідно, не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на відсутність у даному випадку підстав для застосування положень статті 173 ГПК України, позовна заява Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» з додатками підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» б/н від 25.10.2025 р. (вх. № 7621 від 27.10.2025 р.) до Громадської організації «Громадський контроль Київщина» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1» про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію, з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.11.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна