Ухвала суду № 131454256, 03.11.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" листопада 2025 р. Cправа № 902/1380/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 30.10.2025 представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6А, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" (вул. Зарічна, 1А, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530)

про стягнення 2 675 316,52 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №52/2-1392вих-25 від 02.10.2025 керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" про стягнення 2 675 316,52 грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 0525381800:01:001:0638 (площею 17,4282 га) та 052383000:01:002:0136 (площею 29,8166 га) за період з 01.11.2023 по 01.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1380/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.11.2025, про що 09.10.2025 постановив відповідну ухвалу.

31.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 30.10.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.10.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/11781/25 від 31.10.2025) представника відповідача - адвоката Богуцького О.Ю. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 04.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наведення та належне обґрунтування поважних причин, які унеможливлюють особисту участь учасника справи у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Водночас подана заява не містить належних та достатніх доводів, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У заяві відсутнє конкретне обґрунтування такої потреби, при цьому суд не може ґрунтувати ухвалу на припущеннях або загальних твердженнях заявника.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що заява № б/н від 30.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11781/25 від 31.10.2025) представника відповідача - адвоката Богуцького О.Ю. не містить обґрунтування, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України, щодо необхідності участі в судових засіданнях у справі № 902/1380/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистих технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 30.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11781/25 від 31.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" - адвоката Богуцького О.Ю. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 04.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи