Ухвала суду № 131451985, 02.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8019/23

Номер провадження 2/711/55/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря Бутовської Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Блізнєцова Є.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Барілова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , Приватне підприємство «НАДІЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування ,-

встановив:

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем було визначене ПП «Надія».

25.09.2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення проведення судової експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що в обгрунтування ціни позову Позивач надав Звіт № А09-11 про оцінку автомобіля, складений ФОП ОСОБА_3

Відповідно до вищенаведеного Звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 31 716,78 грн.

Відповідно до п.п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України ФДМУ № № 142/5/2092 від 24.11.2003 року у звіті або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається така інформація: а) повне найменування суб`єкта оціночної діяльності, термін дії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності; е) відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку КТЗ: дата видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації; и) дані про час огляду КТЗ оцінювачем (експертом); і) відомості про осіб, які брали участь в огляді об`єкта оцінки, якщо їх участь обумовлена призначенням оцінки або договором про виконання оцінки; с) додатки, які становлять невід`ємну частину звіту або висновку експерта.

Як вбачається зі змісту наданого Звіту, вся вищевказана інформація в ньому відсутня.

15.08.2024 року судом долучено до матеріалів справи висновок експерта від 21.07.2024 року № 33, складений ОСОБА_3 , який робив і вищевказаний Звіт.

Згідно умов вищезгаданої Методики висновок експерта не відповідає вимогам закону, а сам: не вказаний номер та термін дії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності; ТЗ не переміщався, що видно з показань спидометру. Але, як видно з Дефектного Акту, кількість пунктів з недоліками змінилась. Крім того, пропала газова установка. Сторінки 1-4 калькуляції пронумеровані, далі ні. Курс долара США в бюлетені 36,569 станом на 02.08.2023р., з датою бюлетеня 24.07.2023р. Сторінка «диски» на російській мові з російського сайту Ціна шини Росава вказана станом на 2024 рік Ціна калькуляції аркуш 5 (умовно) станом на 19.07.2023 року, до дати ДТП та до дати бюлетеня. Перша сторінка Висновку - інформаційні джерела - Донецьк 2023 рік Фото однакові в Звіті та Експертизі. Жодного разу при огляді транспортного засобу позивача відповідачів не було.

Таким чином, висновки, викладені у Висновку експерта, викликають сумніви.

Просить суд призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон / факс(0472) 317-333.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість відновлювального транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників в зв`язку із ДТП, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП?

Яка вартість відновлювального транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ в зв`язку із ДТП, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП?

Яка вартість відновлювального транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ в зв`язку із ДТП, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення у справі експертизи не заперечував

Представник відповідача ПП «Надія» проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник ПАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається із звіту №А09-11 про оцінку автомобіля ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який складено 22.09.2023 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 47418, 48 грн. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. ( Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 22065, 00 грн. ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 44236,14 грн. в т.ч. ПДВ 20% ). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 31716,78 грн. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. ( Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 22065, 00 грн. ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників 9651,78 грн. в т.ч. ПДВ 20%).

Як вбачається з висновку експерта №33 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, який складений 21.07.2024 року судовим експертом Старинець М.В., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП складає 50619,23 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП складає 33934,84 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП складає 31298,87 грн.

Отже, звіт та висновок експерта мають суперечності, які можливо усунути шляхом призначення у справі відповідної експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу питання, які поставлені представником позивача у письмовому клопотанні, яке викладене у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а також ураховуючи той факт, що з боку відповідача заперечень та пропозицій щодо питань, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, ураховуючи принципи змагальності сторін та пропорційності у цивільному судочинстві, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, ураховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, вважає за необхідне доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до компетенції яких входить проведення такого виду експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , Приватне підприємство «НАДІЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників в зв`язку із ДТП, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП?

Яка вартість відновлювального транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ в зв`язку із ДТП, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП?

Яка вартість відновлювального транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ в зв`язку із ДТП, що мала місце 02.08.2023 року станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська,104, м. Черкаси), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/8019/23 (провадження 2/711/55/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик