Рішення № 131451205, 03.11.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1052/25

номер провадження 2-о/531/31/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03листопада 2025року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Бондаренко Т.Л.,

Тютюнник Л.М,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, згідно Довідки МСЕ №0051756 (Серії 7-66 КА) від 31 березня 2003 року. Згідно інформації, яка міститься у витязі із акту огляду у МСЕК до довідки МСЕ-766КА №0051756, ОСОБА_2 має діагноз хвороба ОСОБА_3 , потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявник є рідним братом ОСОБА_2 і здійснює догляд за останнім, оскільки інші особи, які б могли опікуватися ним відсутні. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року заявника призначено опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року строком на два роки з моменту вступу рішення в законну силу, тобто з 30 травня 2023 року. На даний час строк дії рішення закінчився, проте ОСОБА_2 , в силу свого захворювання, продовжує потребувати стороннього догляду та допомоги. В той же час, ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язку опікуна над братом ОСОБА_2 , він працює, отримує заробітну плату, є головою фермерського господарства, має добрий стан здоров`я.

В судове засідання заявник не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява Виконавчого комітету Карлівської міської ради про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Від адвоката Левошко Л.С., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що, згідно копії довідки Довідки МСЕ №0051756 (Серії 7-66 КА) від 31 березня 2003 року, ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства (а.с. 9).

Відповідно до копії витягу із акту огляду у МСЕК до довідки МСЕ-766КА №0051756, ОСОБА_2 має діагноз хвороба ОСОБА_3 , потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 10).

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 41).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №628 від 17 вересня 2025 року, ОСОБА_2 : на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості; наявний у нього хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до копії висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №522 від 13 лютого 2025 року, визнано можливим продовження призначення ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по проведенню експертизи у розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок віднести за рахунок держави. Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №531/1052/25 (провадження №2-о/531/31/25), Полтавська філія.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні